Ce que dit la documentation sur Bluesky vs X

Qu'est-ce qui diffère réellement entre Bluesky vs X ?

Toute comparaison Bluesky vs X utile doit partir de ce que chaque entreprise publie plutôt que de ce que chaque camp d'utilisateurs affirme, car les deux réseaux diffèrent sur exactement quatre points vérifiables : la longueur d'un post, la propriété du protocole, le coût de l'API, et qui décide de ce que vous voyez. Tout le reste relève du goût.

Quelle longueur un post peut-il avoir sur chaque plateforme ?

Bluesky autorise 300 graphèmes et X autorise 280 caractères, deux chiffres qui se ressemblent et se mesurent très différemment. Le lexicon app.bsky.feed.post fixe "maxGraphemes": 300 à côté de "maxLength": 3000, ce qui veut dire qu'un post est plafonné à 300 caractères visibles mais peut occuper jusqu'à 3 000 octets de stockage, et c'est ce qui permet à un post de 300 emoji de tenir. Les mécanismes complets sont dans la limite de caractères Bluesky.

X compte par poids à la place. Sa documentation énonce que "Posts on X can contain up to 280 characters", puis explique que tous les caractères ne comptent pas également : le texte latin et la ponctuation pèsent 1, tandis que les emoji et les caractères CJK pèsent 2, ce qui place le plafond pratique en emoji à 140. Chaque URL est réécrite via t.co et compte pour exactement 23 caractères quelle que soit sa longueur réelle. Le centre d'aide de X relève ensuite le plafond pour les utilisateurs payants : "Longer posts allow subscribers to post up to 25,000 characters", avec la réserve que "Everyone will be able to read longer posts, but only Premium subscribers can create them". X Premium démarre à $3 par mois ou $32 par an aux États-Unis pour le palier Basic, et monte à $8 et $40 par mois pour Premium et Premium+. Les règles de pondération derrière le chiffre de base sont couvertes dans la limite de caractères de X.

La version honnête de cette ligne, c'est donc que la limite de Bluesky tient en un nombre et celle de X en trois : 280 pour tout le monde, 140 pour qui publie des emoji, et 25 000 pour qui paie.

Quelle est la différence de protocole entre Bluesky et X ?

Bluesky tourne sur AT Protocol, une spécification publiée dont les schémas sont lisibles et implémentables par quiconque, tandis que X tourne sur une infrastructure que X Corp ne décrit pas en dehors de sa documentation d'API. La forme concrète de cette différence, c'est le lexicon. Chaque objet Bluesky, du post à la liste au labeler, est défini par un schéma JSON dans un dépôt public, et les types d'enregistrement sont des chaînes à espace de noms comme app.bsky.feed.post. La référence HTTP de Bluesky est explicite : l'espace de noms n'est pas réservé à Bluesky, "The wider AT Protocol Lexicon ecosystem is open and any service can publish its own Lexicons".

Rien de comparable n'existe chez X. Sa documentation décrit des endpoints que vous pouvez appeler sur les serveurs de X. Elle ne décrit pas un modèle de données que quelqu'un d'autre pourrait implémenter, et il n'existe pas de second serveur X.

Que facture chaque plateforme pour l'accès à l'API ?

X facture à la requête et Bluesky ne facture rien pour les lectures publiques. X est passé à des crédits au paiement à l'usage, et sa page tarifaire énonce le modèle sans détour : "The X API uses pay-per-usage pricing. No subscriptions, pay only for what you use".

X plafonne l'ensemble du dispositif : "Pay-per-usage plans are capped at 3 million Post reads per monthly billing cycle", tout ce qui dépasse exigeant un contrat Enterprise. Les ressources sont dédupliquées à l'intérieur d'une fenêtre UTC de 24 heures, donc récupérer deux fois le même post dans la journée n'est facturé qu'une fois, et X qualifie cette déduplication de "a soft guarantee". L'histoire plus longue de la façon dont X en est arrivé là est dans les tarifs de l'API Twitter.

Bluesky ne publie aucune grille tarifaire parce qu'il n'y a rien à tarifer. Sa référence HTTP énonce que "Most app.bsky.* GETs are public and can be called without authentication against the Bluesky AppView at https://public.api.bsky.app", et décrit cet hôte comme demandant "no token required". Les écritures exigent une session, que vous créez avec un app password ou OAuth, mais créer une session ne coûte rien. Ce que Bluesky publie à la place d'un tarif, c'est une politique de conduite : ses Developer Guidelines s'ouvrent sur "Don't spam" et définissent le spam comme incluant "Generating automated or bulk interactions" et "Any method to automate generating followers or interactions".

Voilà la véritable asymétrie. X limite l'usage de l'API par une facture. Bluesky le limite par une règle et la menace de perdre l'accès.

En quoi la modération diffère-t-elle entre Bluesky et X ?

Bluesky découpe la modération en une couche à laquelle n'importe qui peut se brancher, et X la garde à l'intérieur de l'entreprise. Le guide de modération d'AT Protocol énonce l'objectif de conception directement : "The atproto model is that speech and reach should be two separate layers, built to work with each other. The 'speech' layer should remain permissive, distributing authority and designed to ensure everyone has a voice. The 'reach' layer lives on top, built for flexibility and designed to scale".

Cette couche de portée est construite à partir d'étiquettes. Deux services les produisent. Ozone est décrit comme "a labeling service and web frontend for making moderation decisions", et Osprey comme "an event stream decisions engine and analysis UI designed to investigate and take automatic action", maintenu par le groupe de modération open source Roost. Les utilisateurs choisissent ensuite à quels labelers ils font confiance, et la documentation décrit le flux comme un abonnement "to moderation labelers to have their labels applied in your application". N'importe qui peut faire tourner un labeler.

X ne documente rien de tel. Ce qu'il documente, c'est que les sanctions restent chez X : même pour les abonnés payants, "policy enforcement issues and reports by subscribers will continue to be handled by existing enforcement teams, under the current review process", et "The X Rules won't apply differently to subscribers". Un utilisateur en désaccord avec une décision de modération de X fait appel auprès de X. Un utilisateur en désaccord avec un labeler Bluesky s'en désabonne.

Peut-on déplacer un compte hors de chaque plateforme ?

AT Protocol documente la migration d'un compte entre hébergeurs et X ne le fait pas. Le guide de migration de Bluesky décrit quatre étapes avec des endpoints nommés : prouver le contrôle de l'identité et appeler com.atproto.server.createAccount sur le nouvel hôte, où "The new account will be in a deactivated state" ; exporter le dépôt avec com.atproto.sync.getRepo et l'importer avec com.atproto.repo.importRepo ; renvoyer les médias, en suivant ce qui reste avec com.atproto.repo.listMissingBlobs ; transférer les préférences avec app.bsky.actor.getPreferences et app.bsky.actor.putPreferences ; mettre à jour le document DID pour qu'il pointe vers le nouvel hôte ; puis appeler com.atproto.server.activateAccount.

Ce qui fait de cette opération une portabilité plutôt qu'un export, c'est l'identité. Le compte conserve son DID AT Protocol pendant le déplacement, donc les abonnés, les likes et les réponses se résolvent toujours vers le même compte sur un autre serveur. X propose le téléchargement d'une archive. Il ne propose pas un second serveur où aller.

Ce que cette comparaison laisse délibérément de côté

Le nombre d'utilisateurs. X n'a publié aucun chiffre d'utilisateurs actifs mensuels depuis qu'il a cessé de déposer des comptes en tant que société cotée, et aucun chiffre actuel pour l'une ou l'autre plateforme n'a pu être confirmé auprès d'une source d'entreprise pendant la rédaction. Chaque total d'utilisateurs en circulation remonte à des estimations de tiers plutôt qu'à un dépôt ou à un post officiel, aucun ne figure donc ci-dessus.

Questions fréquentes

Quelle plateforme autorise les posts les plus longs ?

X, si vous payez. Bluesky plafonne chaque post à 300 graphèmes sans option payante, tandis que X plafonne les comptes gratuits à 280 caractères et monte les abonnés Premium à 25 000.

L'API Bluesky est-elle vraiment gratuite ?

Les lectures publiques le sont. La référence HTTP de Bluesky indique que les GET app.bsky.* non authentifiés vers https://public.api.bsky.app demandent "no token required", et Bluesky ne publie aucune grille tarifaire pour aucun palier. Les écritures authentifiées exigent une session mais ne sont pas facturées.

Combien coûte la lecture de 100 000 posts sur X ?

$500 au tarif publié de $0.005 par post lu, avant déduplication. X déduplique les lectures répétées d'une même ressource dans une fenêtre UTC de 24 heures, la facture réelle dépend donc du nombre de posts distincts que ces requêtes touchent.

Puis-je utiliser mon handle Bluesky sur un autre serveur ?

Oui. AT Protocol documente le déplacement d'un compte entre serveurs de données personnels en gardant le même DID, avec com.atproto.server.createAccount, com.atproto.repo.importRepo et com.atproto.server.activateAccount, entre autres.

Qui modère Bluesky ?

Plusieurs parties. Bluesky exploite des services d'étiquetage, et le protocole permet à quiconque de faire tourner son propre labeler, les utilisateurs s'abonnant à ceux dont ils veulent voir les étiquettes appliquées. Les sanctions de Bluesky au niveau du compte s'appliquent toujours par-dessus.

X a-t-il quelque chose qui ressemble aux labelers de Bluesky ?

Aucun équivalent publié. X documente ses propres règles et ses propres équipes de sanction, et ne fournit aucun mécanisme permettant à un tiers de publier des étiquettes de modération auxquelles d'autres utilisateurs pourraient s'abonner.

Comment le raccourcissement des liens de X affecte-t-il la limite de caractères ?

Chaque URL est réécrite via t.co et compte pour exactement 23 caractères, quelle que soit sa longueur réelle. Un lien long ne mange donc pas plus de la limite de 280 caractères qu'un lien court.

Quelle limite d'emojis résulte du système de pondération de X ?

X pondère les emojis et les caractères CJK à 2 unités sur un budget de 280 caractères, ce qui ramène le plafond pratique à 140 emojis par post, soit la moitié du texte brut.

Quelle est la différence entre Ozone et Osprey ?

Ozone est un service de labellisation avec une interface web pour les décisions de modération, tandis qu'Osprey est un moteur de décision sur flux d'événements avec une interface d'analyse pour enquêter et agir automatiquement, maintenu par le groupe de modération open source Roost. Ozone produit les labels auxquels les utilisateurs s'abonnent, Osprey pilote les décisions de modération automatisées.

Qu'est-ce que les directives pour développeurs de Bluesky considèrent comme du spam ?

Les Developer Guidelines de Bluesky classent comme spam la génération d'interactions automatisées ou massives, ainsi que toute méthode pour automatiser la création d'abonnés ou d'interactions. Comme les lectures et écritures de l'API sont par ailleurs gratuites et illimitées, cette règle de conduite tient lieu de limite d'usage.